Followers

Friday, February 04, 2011

நரேந்திர மோடி கைது செய்யப்படுவாரா?


நரேந்திர மோடி நடத்திய நர வேட்டையில் தன் அழகை இழந்த அஹமதாபாத் நகரைச் சேர்ந்த ஒரு இளம் முஸ்லிம் பெண்.

ON 3 DECEMBER 2010, a leading national daily ran a frontpage story headlined ‘SIT clears Narendra Modi of willfully allowing post- Godhra riots.’ News channels leaped at the story. ‘SIT gives Modi a clean chit’ flashed in bold letters across television screens. The newspaper report that was attributed to anonymous sources and had little more information than the sensational caption was expanded into a certificate of innocence for Modi.

Within hours, a beguiling charade of Modi’s righteousness was constructed. While the Special Investigation Team (SIT), which had done the probe, chose to remain quiet as it was answerable only to the Supreme Court, BJP spokespersons popped up on news channels hailing the imaginary ‘clean-chit’ as a political triumph. An exuberant LK Advani called it “the most heartening news I have read in a long, long time”. Praising Modi’s personality and his style of governance, Advani wrote in his blog: “In my 60 years of political life I have not known any colleague of mine so consistently, so sustainedly and so viciously maligned by opponents as Narendra Modi.”

The BJP patriarch wrapped up his eulogy on Modi with the following remark: “Several papers have reported that the SIT has found no evidence to substantiate the charge and has exonerated the Gujarat chief minister. The country is eagerly awaiting the full text of the SIT report to the Supreme Court.”

Well, the wait is over. TEHELKA has scooped the sensational 600-page inquiry report into Modi’s alleged role in the 2002 massacre. The content is shocking and will come as a serious blow to the carefully cultivated image of Modi as an able administrator and a man of good governance. For eight years, riot victims and human rights groups have cried hoarse about the deliberate miscarriage of justice in Gujarat. About how the police and State machinery had either ignored or abetted rioters and created the space for massacres to happen; about how some ruling party politicians had goaded the public mood to new danger levels; about the State’s blatant and continuing prejudice against the victims; about public prosecutors who were subverting justice in the courts by helping the accused instead of nailing their guilt.

But as the years passed, despite the glaring evidence, the accusations lost their sting and were deemed to be, as Advani called it, merely a vicious maligning campaign. Modi won two elections and the effects of the counter-propaganda began to kick in. Both corporate heads and sections of the national media began to hail Modi as a great statesman and potential prime minister. His sins of omission and commission were set aside. The Congress, blunted by its own abysmal handling of the 1984 Sikh riots, stayed meekly quiet.

But now, for the first time, there is damning official confirmation of many things victims and human rights groups have been accusing Modi of. The SIT was set up by order of the Supreme Court. Far from giving Modi a clean chit, in its report dated 12 May 2010 that the Supreme Court has kept under wraps, the SIT found Modi guilty on many counts: a communal mindset, inflammatory speeches, destruction of crucial records, appointment of Sangh members as public prosecutors, illegal positioning of ministers in police control rooms during the riots, and persecution of neutral officers.

Is there a right-thinking citizen who would say that these are the attributes of a model chief minister? Are efficiency and ability to attract investments the only qualities we seek in our leaders?

This damning report, now exposed by TEHELKA, blows craters into the BJP propaganda that the SIT had exonerated Modi and vindicated his handling of the 2002 riots. The text of the report, in fact, points to exactly the opposite. The report comments that political and communal agendas ‘weighed heavily’ in Modi’s handling of the criminal justice system. It records his government’s abject failure in providing justice to the victims. It also accuses Modi of making “sweeping” and “offensive” comments against the Muslim community that “showed a measure of thoughtlessness and irresponsibility on the part of a person holding a high public office.”

But these are only a fraction of the things the report found Modi guilty of. Here are a few of its key findings:

SIT Chairman Raghavan notes: ‘The inquiry clearly established that such a meeting was in fact held at the chief minister’s residence on the night of 27.02.02 after the chief minister’s return to Ahmedabad following his visit to Godhra earlier in the day.’ (Page 3 of chairman’s comments)

According to inquiry officer AK Malhotra, a retired CBI man, the meeting lasted for about half an hour. There were eight confirmed participants:

1. Chief Minister Narendra Modi

2. Acting Chief Secretary Swarna Kanta Verma

3. Additional Chief Secretary (Home) Ashok Narayan

4. DGP K Chakravarthi

5. Ahmedabad Commissioner of Police PC Pande

6. Secretary (Home) K Nityanandam

7. Principal Secretary to CM PK Mishra

8. Secretary to CM Anil Mukim


1. The report says, “In spite of the fact that ghastly and violent attacks had taken place on Muslims at Gulberg Society and elsewhere, the reaction of the government was not the type that would have been expected by anyone. The chief minister had tried to water down the seriousness of the situation at Gulberg Society, Naroda Patiya and other places by saying that every action has an equal and opposite reaction.” (Page 69 of the report)

SIT Chairman RK Raghavan further comments that Modi’s statement “accusing some elements in Godhra and the neighbourhood as possessing a criminal tendency was sweeping and offensive coming as it did from a chief minister, that too at a critical time when Hindu-Muslim tempers were running high.” (Page 13 of SIT chairman’s comments)

The inquiry officer also notes: “His (Modi) implied justification of the killings of innocent members of the minority community read together with an absence of a strong condemnation of the violence that followed Godhra suggest a partisan stance at a critical juncture when the state had been badly disturbed by communal violence.” (Page 153)

2. The report says, in an extremely “controversial” move, the government of Gujarat had placed two senior ministers — Ashok Bhatt and IK Jadeja — in the Ahmedabad city police control room and the state police control room during the riots. The SIT chairman comments that the two ministers were positioned in the control rooms with “no definite charter”, fuelling the speculation that they “had been placed to interfere in police work and give wrongful decisions to the field officers”. “The fact that he (Modi) was the cabinet minister for Home would heighten the suspicion that this decision had his blessings.” (Page 12 of chairman’s comments)

(It is to be noted that Ashok Bhatt’s cell phone analysis showed that he was in touch with VHP leader Jaideep Patel, a key conspirator of the Naroda Gaon and Naroda Patiya massacre, and with Gordhan Zadaphia, the then minister of state for home and who is now seen by the SIT as a major culprit of the Ahmedabad massacres.)

3. The report affirms that police officers who took a neutral stand during the riots and prevented massacres were transferred by the Gujarat government to insignificant postings. SIT’s Raghavan has termed these transfers “questionable” since “they came immediately after incidents in which the officers concerned were known to have antagonised ruling party men”. (Pages 7-8 of chairman’s comments)

4. The report says “The Gujarat government has reportedly destroyed the police wireless communication of the period pertaining to the riots.” It adds, “No records, documentations or minutes of the crucial law and order meetings held by the government during the riots had been kept.” (Page 13)

(This is a shocking finding. Why were these official records destroyed? What was there to hide? It has to be remembered that the Gujarat government had constituted the Justice KG Shah Commission (which was later reconstituted as a two-member commission headed by Justice GT Nanavati with KG Shah as its member) on 6 March 2002, one month after the riots, to inquire into the circumstances around the riots and was thus dutybound to preserve police control room records and other documents and minutes of meetings as they could have been vital evidence of the partisan role played by the State machinery.)

5. The report says Modi displayed a “discriminatory attitude by not visiting the riot-affected areas in Ahmedabad where a large number of Muslims were killed, though he went to Godhra on the same day, travelling almost 300 km on a single day.” (Page 67) The SIT chairman also comments that “Modi did not cite any specific reasons why he did not visit the affected areas in Ahmedabad city as promptly as he did in the case of the Godhra train carnage.” (Page 8 of chairman’s comments)

6. The SIT confirms that the government appointed VHP and RSS-affiliated advocates as public prosecutors in sensitive riot cases. The report states: “It appears that the political affiliation of the advocates did weigh with the government for the appointment of public prosecutors.” (Page 77) The SIT chairman further comments that “it has been found that a few of the past appointees were in fact politically connected, either to the ruling party or organisations sympathetic to it.” (Page 10 of chairman’s comments)

7. According to the report, the Gujarat government did not take any steps to stop the illegal bandh called by the Vishwa Hindu Parishad on 28 February 2002. On the contrary the BJP had supported the bandh. (Page 69)

(It is important to remember that it was Hindu mobs mobilised by the local VHP and BJP leaders in the name of bandhs that had carried out the horrific massacres at Naroda and Gulberg Society on 28 February 2002.)

8. The SIT report also says that, in an inexplicable move, the police administration did not impose curfew in Naroda until 12 pm and Meghani Nagar (Ahmedabad city) until 2 pm on 28 February 2002. By then, the situation had severely deteriorated at both places.

9. According to the SIT, despite detailed reports recommending strict action submitted to Modi by field officers of the State Intelligence Bureau, the Modi government failed to take action against a section of the print media that was publishing communally- inciting reports, inflaming base emotions. This had vitiated the communal situation further. (Page 79)

10. The SIT also asserts that in August 2002, in a bid to ensure an early Assembly election, top officials of the Modi government misled the Central Election Commission by presenting a picture of normalcy when the state was still simmering with communal tension. (Page 79 to 86)

(The BJP had prematurely dissolved the Assembly on 19 August 2002, nine months before the expiry of the five-year term, and demanded an early election. The BJP clearly wanted to take electoral advantage of the communal polarisation.)

11.The SIT discovered that the state police had carried out patently shoddy investigations in the Naroda Patiya and Gulberg Society massacre cases. It deliberately overlooked the cell phone records of Sangh Parivar members and BJP leaders involved in the riots — prominent among them were the Gujarat VHP president Jaideep Patel and BJP minister Maya Kodnani. If these records had been analysed and used as evidence, it could have established their complicity. (Pages 101-105)

12. Many senior police are now being investigated by the SIT for their suspected complicity in the riots. The former Ahmedabad joint commissioner of police MK Tandon, in whose area around 200 Muslims were killed, has been found guilty of deliberate dereliction of duty. (Post the riots, however, far from being censored, he got one lucrative posting after another and retired as additional director general of police in June 2007.) His junior, former deputy commissioner of police PK Gondia, has also been found guilty of willfully allowing the massacres. The SIT says that if the two had just carried out their duty hundreds of Muslims could have been saved. (Pages 48-50) Neither of these officers was held accountable by the Modi government.

13. The SIT has also found evidence against the then minister of state for home Gordhan Zadaphia (who was reporting directly to Modi) for his complicity in the riots. Another BJP minister Mayaben Kodnani has already been booked in the Naroda Patiya massacre. (Pages 168-169)

நன்றி:தெஹல்கா

இந்த பதிவை ஒட்டி நண்பர் ஆசிக்கும் தமிழிலேயே ஒரு பதிவு இட்டிருக்கிறார். பார்த்துக் கொள்ளுங்கள்.

11 comments:

suvanappiriyan said...

It is a serious indictment of the Gujarat Chief Minister. Modi must resign. The Supreme Court will take cognisance of the report and proceedings will be initiated against Modi. Once this report is presented before the court, the continuance of Modi will be untenable. People who have actively taken part in this violence and pogrom have always been in denial mode. Now there is some hope of justice to the victims of this violence in Gujarat.

-Prakash karat
cpm general secretary.

suvanappiriyan said...

must congratulate TEHELKA for bringing before the public the truth about the carnage in Gujarat. It is now clear that Narendra Modi is entirely responsible for the carnage in Gujarat in 2002. I don’t know if Modi has any morals. If he does, he should step down as the Chief Minister of Gujarat.

-Digvijay sing
congress general secretary

suvanappiriyan said...

There is nothing more to say now about Modi after this report. People like Modi and organisations like the RSS are out to destroy this country. We cannot even call the Gujarat horror a riot. It was plain genocide. And that is in the open now.

-Jagadanand singh
rjd lok sabha mp(buxar)

~முஹம்மத் ஆஷிக் citizen of world~ said...

நம் அனைவர் மீதும் இறைவனின் சாந்தி நிலவட்டுமாக.

அடப்பாவிகளா....

இந்த SIT அறிக்கை தானே...
அன்று அத்வானி சொன்னது... "மோடி குற்றமற்றவர் என்று SIT சொல்லிவிட்டது என்று" அபாண்டமாய்...?

அடப்பாவிகளா?

அப்போது மாய்ந்து மாய்ந்து இந்த செய்தியை ஒலி ஒளி பரப்பு செய்த சண்டாள ஊடக அரக்கர்கள் இப்போது வாயே திறக்க வில்லையே...

அடப்பாவிகளா...

இனியும் 'குற்றவாளி' மோடியை கைது செய்ய துணிவு இல்லை என்றால் இந்த மத்திய அரசு தன் பெயரை "இனி பாஜக அரசு" என்று மாற்றி வைத்துக்கொள்ளட்டும். அல்லது நாண்டு கொண்டு சாகட்டும்...!

அடப்பாவிகளா...

இனி காங்கிரசுக்கு ஓட்டு போடுபவன் மனிதனா என்று யோசித்துக்கொள்ளட்டும்.

அடப்பாவிகளா...

வெறும் சந்தேகத்தில்
ராசாவை ராஜினாமா
செய்ய வைத்த
பாஜகவின் சூடு சொரணை
கூட வேறு கட்சிக்காரன்
எவனிடமும் இல்லையா இங்கே...!

அடப்பாவிகளா...

ஆயிரக்கனக்கான
முஸ்லிம்களை
கொன்று குவித்த
கொலைகாரன்
இவன்தான் என்று
நன்றாக தெரிந்த
பின்னும்...

உச்சநீதி மன்றம்
நியமித்த SIT-யின்
அறுநூறு பக்க
ஆதாரம் கையில்
வந்த பின்னும்....

ஒரு
காங்கிரஸ்
கழுதையும்
இதுவரை
வாயை
திறக்க
வில்லையே?

அடப்பாவிகளா...

உண்மையில்
காங்கிரசின் தலைவர் மோடியா? அல்லது வேறு கழுதையா?

அடப்பாவிகளா...

இந்தியாவை ஆள்வது காங்கிரசா? ஆர்.எஸ்.எஸ்.-ஆ?

அடப்பாவிகளா?

நீதி செத்துவிட்டதா?
செத்து சுன்னாம்பாகி விட்டதா?

அடப்பாவிகளா...

suvanappiriyan said...

RANVIR SHOREY
ACTOR

Once again, TEHELKA has spoken as the conscience of this nation of ours, prodding it on its tiring and somewhat distracted journey to justice and equality for all, and reminding us that the country is being hoodwinked by its politicians and bureaucrats for decades. Their lust for power and wealth is not only bleeding India of its morals and ethics, but also squandering the blood of its citizens. Looking forward to hearing the Supreme Court's verdict on the matter with great anticipation.

JUSTICE PB SAWANT
CONCERNED CITIZENS’ TRIBUNAL ON GUJARAT

This is a great job done by TEHELKA. We in our Concerned Citizens Tribunal on Gujarat, have established that Modi and several other ministers and members of the Sangh Parivar were directly responsible – even engineered the pogrom. We were shocked when a large section of media reported that the SIT has given a clean chit to Modi. But this report by TEHELKA proves our indictment of Modi right. The Supreme court should step in and the ministers along with Modi should be prosecuted and asked to vacate their offices immediately.

D RAJA
CPI NATIONAL SECRETARY

Narendra Modi was being made a modern day hero. This story goes on to say a lot about those myths. The Supreme Court should take note of the findings of the report and the law should take its course in a stringent manner. However, the onus is on the government to take prompt initiatives to get justice to the victims of Gujarat 2002 pogrom.

suvanappiriyan said...

SHABNAM HASHMI
FOUNDING & MANAGING TRUSTEE, ANHAD

TEHELKA has always been a magazine that has stood by the marginalised of the country. We all knew that, along with Modi, several ministers had a direct role in the genocide – that some of them were in the police headquarters engineering the circumstances. TEHELKA did the same even in 2007 when it snatched the truth from the mass murderers like Babu Bajrangi himself. This report, now that it is out in the public domain, gives credibility to what we already knew. It proves false the clean chit given to Narendra Modi by The Times of India, a leading national daily. Plus, this is extremely important politically as it comes at a time when Modi is going out of his way to save his image and create a feeling that everything is hunky-dory in Gujarat. The Supreme Court has to take cognisance of the matter and Modi should be prosecuted. Even though I am sure the Supreme Court will, should it fail, I do not know what to think of Indian democracy.

RB SREEKUMAR
FORMER ADDITIONAL DGP (INTELLIGENCE)

The media is getting excited about this SIT report for no reason. At the end of the day, what the report says is that the operation is a success, but the patient is dead. Raghavan’s report neither has the will or the teeth to call spade a spade. The six affidavits and more than 30 evidences to show the complicity of VHP and BJP members in the genocide have been ignored. This amounts to failure of the Indian state to provide justice for the victims of Gujarat 2002, which only acts as propaganda for Islamic radicals. Therefore, this is a bad omen. Modi and all other men who belong to the BJP and the VHP, who were either complicit or blatantly involved in the carnage, have to be brought to book.

TEESTA SETALVAD
SECRETARY, CITIZENS FOR JUSTICE AND PEACE

As always, I heartily congratulate TEHELKA for breaking the silent complicity of the other media on Modi’s involvement in the Gujarat genocide. As a co-complainant along with Zakia Jafri – widow of former Congress MP Ehsan Jafri – we feel extremely vindicated. All this while, the BJP and Narendra Modi went around claiming that there is no evidence to their involvement in the genocide. As is obvious from the TEHELKA story, there is a dire necessity of thorough investigation into the involvement of Modi and his men. Having said that, we have complete hope in the Supreme Court that it will see the valued observations – and not just facts – of the SIT report. For the sake of the victims of the Gujarat carnage, pinning the responsibility on the powerful people who were behind it will put an end to a culture of complicity without penalty. In this regard, the authorities should go beyond the preliminary investigations and actually register offenses.

suvanappiriyan said...

சாந்தியும் சமாதானமும் அனைவருக்கும் நிலவட்டுமாக!

உங்கள் பதிவையும் பார்த்தேன். இணைப்பும் கொடுத்து இருக்கிறேன்.
அவசியமான பதிவு தோழரே! இவ்வளவு நடந்தும் பத்திரிக்கைகள் ஏதும் நடவாதது போல் மௌனமான இருப்பதைத்தான் நாம் கவனிக்க வேண்டும்.

suvanappiriyan said...

திருச்சிக்காரன்!

//"உலகில் மத அடிப்படையில் எந்த ஒரு மனிதன் இன்னொரு மனிதனை தன்னுடைய மதத்துக்கு மாறுமாறு பொருளாதார அடக்கு முறையையோ, உடல் பலத்தையோ படை பலத்தையோ உபயோகித்து நிரப்பந்தப் படுத்தினால், அப்படி நிர்ப்பந்தப் படுத்துபவன் என்னுடைய மதத்தை சேர்ந்தவனாக இருந்தாலும் , அவன் அப்படி செய்வதை எதிர்ப்பேன், கண்டிப்பேன், தடுத்து நிறுத்துவேன் என்று எழுதி நான் (சுவனப் பிரியன்) மனப் பூர்வமாக உறுதி அளிக்கிறேன், ஆண்டவன் பேரால் உறுதி மொழி அளிக்கிறேன் என்று எழுதி உறுதி செய்து மனிதத்துக்கு வலு சேர்க்க இயலுமா?//

உறுதிஅளிக்கிறேன். உறுதி அளிக்கிறேன். என்னையும் உங்களையும் நமது தருமியையும் படைத்த இறைவன் பெயரால் உறுதி அளிக்கிறேன். போதுமா!

நான்தான் முன்பே கூட கட்டாய மத மாற்றம் தவறு என்று கூறியிருக்கிறேனே! ஒளரங்கஜேப்பும் ஒரு மன்னர் தனது குடி மக்களோடு இஸ்லாத்தை தழுவுவதாக சொல்லியும் 'மனம் மாறாமல் நிர்பந்தத்தில் மாறுவதில் எந்த பிரயோசனும் இல்லை' என்று தடுத்ததையும் ஆதாரத்தோடு விளக்கியிருக்கிறேனே! பார்க்கவில்லையா!கட்டாய மத மாற்றத்தை குர்ஆனும் தடை செய்கிறது.

suvanappiriyan said...

திருச்சிக்காரரே!

//மனுவின் கோட்பாடு காலாவதியாகி பல காலம் ஆகி விட்டது. மனு இந்து மதத்தை நிறுவியவர் அல்ல.

மனுவிற்கு முன்னும் இந்து மதமும், இந்திய சமுதாயமும் இருந்தது.

மனுவுக்குப் பிறகும் இந்திய சமுதாயமும், இந்து மதமும் இருக்கிறது.

இந்து மதத்தை பின்பற்றிய இந்திய சமுதாயம் சாதி அமைப்பிலான சமுதாயம் ஆக இருந்ததால், இந்து மதம் சாதியத்தை பின்பற்றுவது போல கருதப் பட்டது.

எந்த இந்து மதத்தின் மீது சாதீயக் குற்றச் சாட்டு வலுவாக வைக்கப் பட்டதோ, அந்த இந்து மதத்தின் முக்கியக் கோவில்களில் இன்று யாரும் சாதி வித்யாசம் பார்ப்பது இல்லை.//

காலாவதியாகி விட்டது என்று நீங்கள் தான் சொல்கிறீர்கள். நடைமுறையில் எந்த மாற்றமும் இன்னும் வரவில்லை. உங்கள் ஊர் ஸ்ரீரங்கம் கோவிலில் கருவறை சென்று வழிபட எங்களையும் அனுமதிக்க வேண்டும் என்று இன்று வரை போராடி எந்த விடிவும் ஏற்படவில்லையே. இன்று வரை பிராமணர்களை மட்டும்தானே அனுமதிக்கின்றனர். சில வாரங்களுக்கு முன்பு கூட சென்னை தியேட்டர் ஒன்றில் நரிக்குறவர் இனத்தவரை முதல் வகுப்புக்கு பணம் கட்ட தயாராக இருந்தும் அனுமதிக்காத அந்த நபரின் சாதி செறியை வளர்த்தது இந்து மத சட்டங்கள் அல்லவா! 'மனுவின் சட்டங்கள் எங்களை கட்டுப்படுத்தாது' என்று எங்காவது மதத் தலைமையிலிருந்து அதிகாரபூர்வ அறிக்கை வந்திருக்கிறதா! இந்து மதம் என்றாலே பிராமணர்களை தவிர்த்து உங்களால் பேச முடியாது. மனு சட்டத்தை இந்து மதத்திலிருந்து நீக்குவதற்கு சங்கராச்சாரியார் உடன்படுவாரா? பத்திரிக்கைகளில் 'திருமண தகவல்' பக்கத்துக்கு சென்றால்தான் இந்து மத சாதிகளிலேயே எத்தனை உட்பிரிவுகள் இருக்கிறது என்பதை தெரிந்து கொள்கிறோம்.

இங்கு ஒரு சம்பவத்தை குறிப்பிட்டால் நலமாக இருக்கும் என்று நினைக்கிறேன். நேற்று உங்களுக்கு பதில் டைப் செய்து கொண்டிருக்கும் போது தொழுகைக்கான நேரம் வந்து விட்டது. பதிலை எழுதி முடித்து மசூதிக்கு செல்வதற்க்குள் கூட்டுத் தொழுகை முடிந்து விட்டது. என்னோடு தாமதமாக வந்த மற்ற ஏழு பேரும் என்னை தலைவராக நின்று தொழ வைக்க சொன்னார்கள். தாடியும் இல்லை. வயதிலும் சிறியவன் என்பதால் அவர்களையே தலைவராக நிற்கச் சொன்னேன். ஆனால் அவர்கள் 'நீங்களே நில்லுங்கள்' என்று என்னை தலைவராக நிறுத்தி விட்டனர். நானும் தொழுது மற்றவர்களுக்கும் தலைவராக நின்று தொழ வைத்தேன். தொழுகை முடிந்து திரும்பிப் பார்த்தால் எனக்குப் பின்னால் கிட்டத்தட்ட இருபது பேர் நின்று தொழுதிருக்கிறார்கள். தொழுதவர்களில் சவூதிகள்,பாகிஸ்தானிகள், எகிப்தியர்கள்,சூடானிகள்,இந்தியர்கள் என்று பலதரப்பட்ட மக்களும் இருந்தனர். நான் மதரஸா சென்று மார்க்க கல்வி பயின்றவன் அல்ல. கேள்வி ஞானத்தால் ஆர்வத்தில் இஸ்லாத்தை தெரிந்து கொண்டவன்.

இது எப்படி சாத்தியமானது? குர்ஆனும் முகமது நபியும் இட்ட கட்டளைகள் அந்த மக்களை நான் குனிந்தால் அவர்களையும் குனிய சொல்கிறது. நான் தொழுகையை முடித்தால் அவர்களையும் தொழுகையை முடிக்கச் சொல்கிறது. எனக்கும் அவர்களுக்கும் உள்ள தொடர்பு என்ன? மொழி, இனம், நிறம் கலாச்சாரம் அனைத்திலும் வேறுபட்டிருக்கும் எங்களை இணைத்தது குர்ஆன் அல்லவா!

இதே அளவுகோளை நம் நாட்டிலும் வைத்துப் பாருங்கள். தலைவராகவெல்லாம் வேண்டாம். சாமியை நெருங்கி சென்று வழிபடுவதற்க்குக் கூட வர்ணாசிரமம் அனுமதிப்பதில்லை. இதை ஒத்துக் கொள்கிறீர்களா?

suvanappiriyan said...

//ஆனால் உலகில் அக்காலத்தில் இருந்த அரசுகளிலே மிகவும் செல்முடைய கஜானவாக இருந்தது ஒளரங்கஜேபின் கஜானா! //

இவ்வளவு செல்வ செழிப்பாக இருந்தும் ஒளரங்கஜேப் தனக்கென்று எதையும் சேர்த்து வைத்துக் கொள்ளவில்லை. அரசாங்க சம்பளத்தை வாங்காமல் தான் தனியாக உழைத்து அதிலிருந்து வரும் வருமானத்தின் மூலம் தனது செலவுகளை பார்த்துக் கொண்டுள்ளார் என்பதிலிருந்து இவரின் தொண்டுள்ளம் நமக்கு தெரிகிறதல்லவா!

//”ஆனால் நான் என் வாழ்நாளில் ஒரு நல்ல காரியம்கூடச் செய்ததில்லை என்பதற்காக நான் மிகவும் வருத்தப்படுகிறேன். ஆனால் இப்போது வருந்துவதனால் எந்தப் பயனுமில்லை’
‘ இப்படி ஒரு ஒப்புதல் வாக்கு மூலத்தை இறுதிக் காலத்தில் அளித்து உள்ளார் ஒளரங்கஜேப். கடைசி காலத்தில் அவருக்கு புரிந்தது இன்றைக்கு அவரது புகழ் பாடி அவரது மத அடிப்படைவாத கொடுங்கோன்மையை நியாயப் படுத்துவோருக்குப் புரியுமா?//

முகமது நபி கடமையான தொழுகை நீங்களாக உபரியான தொழுகைகளையும் நிறைய தொழுவார். அப்பொழுது அவருடைய மனைவி 'உங்களுக்குத்தான் முன் பின் பாவங்களெல்லாம் மன்னிக்கப்பட்டு விட்டதே! நீங்கள் ஏன் அதிகம் தொழுது உடம்பை வருத்திக் கொள்கிறீர்கள்?' என்று கேட்டபோது ' இத்தனை அருட்கொடைகளை அளித்த இறைவனுக்கு நான் நன்றியுள்ள அடியான இருக்க வேண்டாமா?' என்று கேட்டார். இது போல் இந்தியாவை 50 ஆண்டுகள் கட்டிக்காத்ததில் பல நேரங்கள் தொழுகை விடுபட்டிருக்கலாம். அரசர் என்ற முறையில் தவறான முடிவுகளை எடுத்திருக்கலாம். மனிதன் என்ற முறையில் பல தவறுகளும் செய்திருக்கலாம். முகலாய மன்னர்களிலேயே ஒளரங்கஜேப்பின் பண்புகளை பட்டியலிடும் வரலாற்றாசிரியர்கள் அவரிடம் தவறான நடவடிக்கைகள் இருந்ததாக எங்கும் எழுதப்படவில்லை. வரலாறை பதிந்தது அனைவரும் இந்துக்களே!

இறைவனுக்கு முன்னால் மனிதன் தன்னை தாழ்த்திக் கொள்வது உலகம் முழுவதும் உள்ள நடைமுறை. நாமே கூட இறைவனிடம் 'நான் மிகப் பெரும் பாவி' என்று பிரார்த்திப்போம்.

suvanappiriyan said...

சார்வாகன்!

//மதத்தில் நிர்ப்பந்தம் இல்லை(குரான் 2.256) என்று சொல்கிறீர்கள். இஸ்லாமிய ஆட்சியின் கீழுள்ள பிற மதத்வரிடம் ஜிஸியா வரி(குரான் 9.29) வசூலித்தல் ஒரு நிர்ப்பந்தம் இல்லையா?//

முஸ்லிம்களின் அனைத்து வரிகளும் அரசாங்கத்தின் கஜானாவுக்கு செல்கிறது. முழு அரசாங்கமும் அந்த வரிப்பணத்தில்தான் நடத்தப்படுகிறது. இதில் மற்ற மதத்தவர்களிடம் எந்த வரியும் வாங்காமல் இருந்தால் அல்லது ஆட்சியாளர் பெருந்தன்மையாக விட்டுவிட்டால் அதனால் அவமானம் வரி செலுத்தாதவர்களுக்கே. இதனால் இரண்டாம் தர குடி மக்களாக நடத்தப்படும் அபாயம் உள்ளது. அவர்கள் ஆட்சியாளர்களிடம் எந்த உதவியும் கேட்டுப் பெறவும் முடியாது.

1.ஒரு தூய்மையான(ஷாரியா அடிப்படையிலான) இஸ்லாமிய ஆட்சியில் பிற மதத்தினர் ஜிஸ்யா வரி கட்டித்தான் ஆக வேண்டுமா?

முஸ்லிம்களுக்கு ஐந்து கட்டாய கடமைகள் உண்டு என்பதை நீங்கள் அறிவீர்கள். அதில் ஒன்று முஸ்லிம்கள் தங்களின் வருமானத்தில் குறிப்பிட்ட தொகையை ஏழை வரியாக இஸ்லாமிய அரசாங்கத்துக்கு செலுத்த வேண்டும். இது கட்டாயம். இங்கு ஜிஸியா வரியைப் பற்றி எந்தக் குறிப்பும் இல்லை. ஒரு இஸ்லாமிய அரசாங்கத்தில் கஜானா நிரம்பி வழிந்து ஜிஸியா வரி தேவையில்லை என்று ஆள்பவர் முடிவெடுத்தால் அது அவரின் விருப்பத்தைப் பொறுத்தது. ஆனால் முஸ்லிம்கள் மார்க்க கடமை என்பதால் அந்த நிலையிலும் அரசாங்கத்துக்கு வரி செலுத்தியே ஆக வேண்டும்.

2.அவர்கள் இந்த உமர் உடன்படிக்கையின்படியா அல்லது எப்படி நடத்தப் படுவார்கள்?

'முஸ்லிம்களே! இறைவனுக்கு கட்டுப்பட்டு நீதிக்கு சாட்சியாக ஆகிவிடுங்கள். ஒரு சமுதாயத்தின் மீதுள்ள பகை நீங்கள் நீதியாக நடக்காமலிருக்க உங்களைத் தூண்ட வேண்டாம். நீதியாக நடங்கள்.' -குர்ஆன் 5:8

இங்கு ஆட்சியாளர்கள் நீதியுடன் நடக்க வேண்டும் என்று குர்ஆன் கட்டளையிடுகிறது. ஒரு சமுதாயம் வேறொரு நம்பிக்கையில் இருந்து முஸ்லிம்களுடன் பகையுடன் இருந்தாலும் முஸ்லிம் ஆட்சியாளர் நீதி தவறாமல் அனைத்து மதத்தவரையும் சமமாக நடத்தச் சொல்கிறது குர்ஆன். இதற்கு மாற்றமாக ஒரு ஆட்சியாளர் நடந்திருந்தால் அவர் குர்ஆனை விளங்கி ஆட்சி செய்யவில்லை என்றுதான் சொல்ல வேண்டும்.

மேலும் நீங்கள் கொடுத்த உமர் சம்பந்தமான சுட்டியில் 'குர்ஆனை எங்கள் குழந்தைகளுக்கு ஓதிக் கொடுக்க மாட்டோம். ஆனால் யாரும் அவர்களாக விரும்பி இஸ்லாத்தை ஏற்றால் அதை நாங்கள் தடுக்கவும் மாட்டோம்' என்று அந்த மக்கள் ஒப்பந்தம் போட்டதை பார்த்தீர்கள்தானே! உமர் நினைத்திருந்தால் அன்று அவருக்கு இருந்த அதிகாரத்துக்கு அனைவரையும் மிரட்டியே இஸ்லாத்தை ஏற்க வைத்திருக்க முடியும். மார்க்கத்தில் நிர்பந்தம் இல்லை என்பதால் அவர் அவ்வாறு செய்யவில்லை. எனவேதான் இன்றும் கூட சிரியாவில் கிறித்தவர்கள் கணிசமாக இருக்கிறார்கள். மற்றவர்கள் முஸ்லிம்களாக மாறியது அவர்களின் சொந்த விருப்பத்தில்தான்.